Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 12 sierpnia 2025 r. (0112-KDIL2-2.4011.528.2025.2.WS) uznał, że doradca informatyczny nie może zaliczyć zakupu zegarka do kosztów uzyskania przychodów. Według organu to wydatek o charakterze reprezentacyjnym, a nie narzędzie pracy. Decyzja ta stoi w sprzeczności z wcześniejszymi interpretacjami, w których podobny wydatek – u radcy prawnego – został uznany za koszt podatkowy.
Zegarek jako narzędzie pracy i element prestiżu
Wnioskodawca, prowadzący działalność w zakresie doradztwa informatycznego, argumentował, że zegarek miałby:
- służyć do pomiaru czasu spotkań i konsultacji z klientami,
- pomagać w organizacji dnia i kontroli godzinowej pracy,
- dodatkowo podnosić prestiż podczas spotkań biznesowych z klientami, w tym instytucjami finansowymi.
Podatnik podkreślał, że głównym celem zakupu jest zapewnienie rzetelnych rozliczeń usług, a okazjonalne wykorzystanie prywatne będzie marginalne.
Argumentacja przedsiębiorcy
W ocenie doradcy informatycznego:
- wydatek spełnia kryteria z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT – służy uzyskaniu i zabezpieczeniu przychodów,
- nie jest objęty wyłączeniem z art. 23 ustawy o PIT, ponieważ nie ma charakteru typowej reprezentacji (jak np. alkohol czy usługi gastronomiczne),
- zegarek należy traktować jak inne narzędzia pracy, np. komputer czy telefon.
Stanowisko fiskusa: reprezentacja zamiast kosztu
Dyrektor KIS odrzucił argumenty podatnika. W uzasadnieniu stwierdził, że:
- aby wydatek mógł być kosztem, musi istnieć bezpośredni związek z osiąganymi przychodami,
- w przypadku zegarka głównym celem zakupu jest budowanie prestiżu, a nie prowadzenie działalności,
- taki wydatek ma charakter reprezentacyjny (art. 23 ust. 1 pkt 23 ustawy o PIT), a więc nie może być uznany za koszt podatkowy.
Organ podkreślił również, że do pomiaru czasu wystarczają urządzenia, które przedsiębiorca już posiada – komputer czy telefon. Zegarek nie jest zatem niezbędnym narzędziem pracy w działalności doradczej.
Loteria w interpretacjach
Decyzja z 2025 r. budzi kontrowersje, ponieważ w 2024 r. ten sam organ dopuścił rozliczenie zegarka w kosztach przez radcę prawnego rozliczającego klientów godzinowo. Tak rozbieżne stanowiska powodują, że przedsiębiorcy wciąż muszą liczyć się z niepewnością i zmiennością interpretacji fiskusa.
